Malta, dubbi sul procuratore ora difensore di un imputato dell’omicidio di Daphne

Il passaggio di Charles Mercieca dall’ufficio del procuratore generale alla squadra di difesa di Yorgen Fenech è stato duramente criticato dal relatore speciale Pieter Omtzigt che ha sollecitato un’inchiesta immediata da parte delle autorità maltesi prima che possa essere fatto un danno irreversibile.

In una dura lettera indirizzata al procuratore generale Peter Grech, Omtzigt ha affermato che le azioni dell’avvocato hanno sollevato “questioni eclatanti” di etica professionale e potenzialmente di responsabilità penale, che devono essere investigate “rapidamente e con decisione”.

La settimana scorsa Mercieca ha raggiunto i titoli dei giornali dopo aver lasciato il lavoro come avvocato presso l’ufficio del procuratore generale, per presentarsi a Fenech in tribunale 24 ore dopo come parte del suo team di difensori. Fenech sta affrontando l’accusa penale di aver presumibilmente agito come la mente dietro l’assassinio della giornalista Daphne Caruana Galizia. A seguito del passaggio di Mercieca alla controparte, la famiglia Caruana Galizia ha presentato una denuncia formale.

Malta prosecutor resigns yesterday at 5pm and turns up in court this morning representing the man charged with my mother's murder. Undeniable collusion between the prosecutor's office and Fenech's defence team, on the same day they said there was no need for a Europol JIT. https://t.co/RdoI7Q67MI

— Matthew Caruana Galizia (@mcaruanagalizia) May 6, 2020

Omtzigt aveva indagato sullo stato di diritto a Malta in seguito all’assassinio di Caruana Galizia e ha descritto la mossa di Mercieca come “inquietante”.

“I tempi di questa sequenza di eventi indicano che Mercieca era in contatto con Fenech e/o i suoi rappresentanti legali mentre era ancora impiegato presso il suo ufficio e aveva negoziato e concordato i termini in base ai quali sarebbe stato assunto da Fenech prima di presentare le dimissioni”, ha detto Omtzigt.

Ci si potrebbe anche legittimamente chiedere se Mercieca abbia rispettato il proprio dovere di riservatezza durante questo processo.

Omtzigt, che riferisce all’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa, ha sottolineato che nel suo profilo pubblico LinkedIn Mercieca ha dichiarato di aver completato i suoi studi legali due anni fa e che quindi era stato impiegato presso l’ufficio del procuratore generale: “Ciò fa sorgere un forte sospetto che sia stato assunto da Fenech solo a causa della sua conoscenza interna dell’ufficio del procuratore generale. È difficile immaginare quale altro vantaggio possa offrire, rispetto ai molti avvocati affermati a Malta con una esperienza professionale di gran lunga maggiore”.

La lettera ha fatto riferimento alla dichiarazione rilasciata dal ministero della Giustizia secondo cui Mercieca non era coinvolto nelle indagini per omicidio di Caruana Galizia o nei procedimenti contro Fenech. Omtzigt ha sottolineato che ciò non escludeva la possibilità che Mercieca potesse avere accesso ai fascicoli del caso, indipendentemente dal fatto che fosse autorizzato a farlo. Né ha escluso la possibilità che fosse al corrente di altre informazioni sensibili, ad esempio su prove e strategia. “Non sarebbe sorprendente se gli avvocati che lavorano su un caso di tale importanza storica ne discutessero con colleghi che si presumono affidabili”, ha affermato.

Egli ha inoltre ricordato al procuratore generale che il rapporto del Gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO) del Consiglio d’Europa del 2014 aveva dichiarato al suo ufficio che “ex procuratori non possono impegnarsi in alcuna attività post-impiego che possa mettere in dubbio la propria integrità o quella del pubblico ministero servizio … Nel discutere la questione durante la visita in loco con il [gruppo di valutazione GRECO], le autorità hanno ammesso che non era insolito che gli ex membri dell’ufficio AG si unissero successivamente agli studi legali. Loro stessi erano del parere che questo fosse un problema che vorrebbero fosse previsto in un codice etico per il servizio giudiziario”.

Se Mercieca avesse avuto informazioni utili sul caso Caruana Galizia, “un danno irreversibile potrebbe essere fatto all’accusa non solo di Fenech” ma anche di altri sospetti, sia già accusati o non ancora accusati, ha detto Omtzigt.

Per questo è stata richiesta “un’azione di profilassi immediata” per prevenire qualsiasi rischio che ciò accada, supponendo che non sia già troppo tardi.

Letter to AG Dr. Grech on the disturbing recent development in the case of the assassination of Daphne Caruana Galizia:
The resignation of Charles Mercierca from the office of the AG and his appearance in court the next day as a laywer of the suspected master mind, Yorgen Fennech pic.twitter.com/giKA7koW0s

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) May 11, 2020

“Dopo un periodo durante il quale sembravano essere stati compiuti alcuni progressi, sarebbe un fallimento inconcepibile e imperdonabile da parte delle autorità maltesi consentire alla slealtà di Mercieca di minare questo caso estremamente importante”, ha detto Omtzigt.

Inoltre, la “brusca defezione” di Mercieca può anche ridurre la fiducia del pubblico nell’ufficio del procuratore generale e la sua capacità di garantire la riservatezza.

Nella lettera, l’ufficio del procuratore generale è stato invitato a fornire risposte specifiche a un elenco di domande riguardanti il ​​caso. Omtzigt ha chiesto a Grech il suo punto di vista sulla compatibilità delle azioni di Mercieca con gli standard etici del suo ufficio, tenendo presente la posizione delle autorità maltesi nelle loro discussioni con il GRECO.

Ha anche invitato il procuratore generale a dichiarare se gli standard etici consentivano ai membri del suo ufficio di negoziare i termini della loro assunzione come avvocato difensore da parte di un cliente privato e se potevano prepararsi ad agire per conto di qualcuno perseguito dal suo ufficio, prima di presentare le dimissioni: “Questo sarebbe considerato un conflitto di interessi? Quali sanzioni sono disponibili in caso di violazione degli standard etici applicabili ai membri del tuo ufficio?”.

Omtzigt si è chiesto se esistesse la possibilità che Mercieca avesse accesso – autorizzato o meno – a qualsiasi materiale detenuto o noto all’ufficio del procuratore generale che fosse rilevante per il caso di omicidio di Caruana Galizia o l’accusa di Fenech. È stato possibile che ne abbia discusso con chiunque fosse direttamente coinvolto in questi casi?

“Ritenete personalmente che vi sia il rischio che le azioni di Mercieca, sia etiche che no, possano danneggiare il procedimento giudiziario da parte del vostro ufficio per il caso di omicidio di Caruana Galizia? Quali misure sono disponibili per evitare che si verifichino tali danni?” ha chiesto infine Omtzigt.

* The Shift News